5人先后6次故意殺人、搶劫致6人死亡，一審3人被判死刑1人死緩1人無期，二審擇期宣判

2024年10月11日，河南省高級人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長郭保振擔(dān)任審判長，在平頂山中院依法公開開庭審理一起重大復(fù)雜刑事二審案件。該案田某某等5名上訴人先后實施6次故意殺人、搶劫犯罪，涉及河南、四川、重慶等多地，致6名被害人死亡，其中3人被分尸拋尸，且案發(fā)時間已過二十年。一審判處3人死刑、1人死刑緩期二年執(zhí)行并限制減刑、1人無期徒刑，各上訴人從證據(jù)采信、事實認(rèn)定、法律適用、定罪量刑等方面提出20余條上訴意見。

該案上訴到省法院后，為確保高質(zhì)量庭審，郭保振副院長與合議庭成員認(rèn)真審閱案卷材料，深入分析研究案件證據(jù)體系、事實認(rèn)定和法律適用問題，理清審判思路，明確庭審重點，制定了詳細(xì)的庭審提綱，通過在線閱卷系統(tǒng)提前組織檢辯雙方進行了證據(jù)交換，并就管轄、回避、示證方式等問題征求了雙方意見。二審?fù)徶?，在審判長的主持下，檢辯雙方就各被害人身份確認(rèn)、案件發(fā)生時間、各上訴人在各項犯罪事實中是否參與、具體行為及作用等問題進行了詳細(xì)的訊問、發(fā)問，合議庭成員根據(jù)查明案件事實需要，分別進行了補充訊問；合議庭組織檢辯雙方對原判認(rèn)定的6項犯罪事實分組進行示證質(zhì)證，重點圍繞上訴人提出爭議的證據(jù)和二審階段調(diào)取的新證據(jù)進行舉證示證，并充分聽取了訴訟各方的質(zhì)證和答辯意見；在法庭辯論階段，審判長在檢辯雙方發(fā)表第一輪辯論意見后，從原判認(rèn)定的6項犯罪事實是否清楚、定罪是否準(zhǔn)確、對爭議證據(jù)是否采信、原判認(rèn)定的各上訴人在共同犯罪中的地位和作用是否準(zhǔn)確、上訴人宋某某是否為脅從犯、上訴人孫某某是否構(gòu)成重大立功、上訴人周某某和宋某某的犯罪行為是否超過追訴時效、原判對各上訴人的量刑是否適當(dāng)?shù)?個方面總結(jié)了雙方爭議焦點，征求檢辯雙方意見后，組織雙方圍繞爭議焦點進行了充分辯論。在各上訴人做最后陳述時，審判長引導(dǎo)上訴人從對自己行為的認(rèn)識及反思、對法庭的請求等方面發(fā)表意見。庭審結(jié)束后，各辯護律師均認(rèn)為庭審充分保障了上訴人及辯護人的訴訟權(quán)利，全程規(guī)范有序、詳略得當(dāng)、效果良好。庭審自上午9時開始，持續(xù)到下午6時30分結(jié)束，圓滿完成了庭審任務(wù)。因案情重大疑難復(fù)雜，此案將擇期宣判。

省法院黨組高度重視對下級法院的審判監(jiān)督指導(dǎo)，要求刑事審判各部門選取社會影響重大且具有類案指導(dǎo)意義的案件開展示范庭審，傳導(dǎo)正確審判理念和審判方法，提升基層法院刑事審判能力和水平。本次庭審邀請平頂山部分基層公安一線偵查民警及中級法院刑事法官旁聽。參加旁聽的公安一線偵查民警表示，通過旁聽案件審理，對“訴訟以審判為中心，審判以庭審為中心，庭審以證據(jù)為中心”的刑事訴訟改革精神有了更深刻的理解，對案件的充分調(diào)查、規(guī)范取證的重要意義有了更深刻的認(rèn)識，對進一步提升刑事案件偵查質(zhì)量有很大益處。參加旁聽的中院刑事法官表示，本次庭審的法庭訊問、示證質(zhì)證、法庭辯論等各個階段均內(nèi)容充實，充分展示了刑事案件二審重點審理與全面審理相結(jié)合的實操方法，觀摩省法院庭審對于進一步掌握庭審駕馭方法和庭審實質(zhì)化要求有很強的示范效應(yīng)。下一步，省法院各刑庭將繼續(xù)認(rèn)真貫徹院黨組要求，通過院庭長辦理重大復(fù)雜案件、開示范庭等方式，引導(dǎo)全省刑事法官提高庭審駕馭能力及案件辦理水平，進一步提升刑事案件辦理質(zhì)量。

【來源：豫法陽光】